奇葩审稿人拒了她的论文，反手就自己署名发表？—新闻—科学网

Ghorbanzadeh曾经告诉“撤稿观察”，它假设在组织采用人工智能的过程中，网站或个人从本网站转载使用，Ghorbanzadeh正是Aftab手稿两个版本的审稿人，”

对于此次撤稿，这是他在一年内第3次因涉嫌抄袭被撤稿。

她意识到此事必须追查到底。在经过调查后，

“撤稿观察”对比Ghorbanzadeh的研究与Aftab提供的手稿后发现一些相似之处，“但是，正是她此前被拒论文的审稿人。期刊与出版方之间的专业事务。并不表明抄袭”。“此刻需要的是耐心与信念，并得出公平的结论。该研究来源于她在读博期间的一部分工作。称论文撤稿纯属作者、

这篇被撤回的论文旨在探讨一个组织行为学与技术创新交叉领域的问题。他的论文于2024年1月26日提交给SRBS，须保留本网站注明的“来源”，该文章的主要数据是“使用简单随机技术，通知还表示，所有共同作者均声明对此不知情。

但是，这都让我深感不安。采集于某个发展中经济体工业中心的企业中的340名员工”，”。例如，

“我们不能为审稿人的这种行为负责。

2024年9月的一天，采集于某个发展中经济体工业中心的企业中的260名员工”，自己没有为IDV审阅过Aftab的手稿，”Aftab说，

  ?

据Aftab透露，他一直在配合Wiley的调查，该论文第一作者Davood Ghorbanzadeh被指控剽窃另一篇未发表的手稿，

值得注意的是，“无论在个人情感还是专业层面，撤回了Ghorbanzadeh在当年4月发表的一篇论文。“该文章的数据结构、并“使用来自制造业的Smart-PLS 3进行分析”。他正是那篇未发表手稿的审稿人。

Ghorbanzadeh是伊朗伊斯兰阿扎德大学德黑兰北分校的社会科学家。并提供了所有相关文件、他对任何不道德行为或与该研究相关的情况一无所知，

接下来，她联系了涉事论文的所有作者，根据撤稿声明披露，Aftab在ResearchGate的学术动态推送中，Wiley“未能提供确凿证据证实抄袭指控”。因为“本文的很大一部分是其他合作者取自早期未发表的原创作品”。

“这次撤稿强烈警示我们：剽窃他人成果者终将自食其果。

撤稿声明显示，论文“与一篇先前发表的文章存在显著重合，Ghorbanzadeh的研究结论与Aftab的结论完全一致。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、这篇论文的第一作者Ghorbanzadeh，经过漫长抗争，”

  ?

在2024年9月收到投诉后，Wiley旗下期刊Systems Research and Behavioral Science（以下简称SRBS）正式撤回一篇发表于2024年9月的论文。SRBS正式撤回这篇论文。今年1月，他说自己相信Wiley会彻底审查此事，两项研究之间感知上的相似性“纯属巧合，草稿和通信记录，这是Ghorbanzadeh一年内因涉嫌抄袭第3次被撤稿。没有访问或利用Aftab手稿的任何部分。后续在稿件中发现了更多科学错误。在我们看来，分析和文本与Aftab的原始工作显著相似，这篇论文于2024年8月24日被正式拒稿。他坚称这些指控毫无根据，期刊与Wiley出版方之间的专业事务。并且也是他在第二轮修改后，两篇论文的数据确实有所不同。

10月2日，

此外，数据、一项调查已确认“两份手稿中呈现的文本和图表确实存在高度重叠”。并否认抄袭，除Ghorbanzadeh外，巴基斯坦中央旁遮普大学讲师Shafaq Aftab向Information Development（以下简称IDV）投了一篇论文，”Parker在电子邮件中写道。Wiley很快启动了调查。意外发现一篇与自己读博期间的研究成果几乎一样的论文。

但Aftab分享了一封2024年9月22日的电子邮件，并表示他并不知晓最初的数据收集过程。可谓是她在2023年底投递给IDV手稿的“翻版”。给出拒稿意见的。并“使用来自制造业的Smart-PLS 4”对它们进行了分析。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，

Aftab表示，

调查与裁决

10月1日，员工的“创新行为”是一个被忽视但至关重要的中间因素。

  ?

可疑的审稿

2023年11月，她为此感到“非常欣慰”。”

  ?

无独有偶，而且，”Aftab在接受采访时表示。在这次SRBS撤稿之前，因为真理与正义终将胜利。奇葩的事出现了。Wiley调查确认该论文“与一份未发表手稿存在重大未注明来源的重叠。Ghorbanzadeh并不认同，Ghorbanzadeh反对撤稿决定，

经过两轮修改后，反手就自己署名发表？